TIPOLOGÍA HOY
Toda aquella que se encuentra almacenada electrónicamente y que se accede a ella electrónicamente"
Incluye 'todavía' formatos tangibles (CD'S, DVD'S, etc). Y no tangibles: BBDD (bibliográficas, textuales, factuales, etc) o textos y otros archivos accesibles en línea.
DEBATE ACCESO VERSUS ADQUISICIÓN
¿Tienen que mantener las bibliotecas o centros de documentación (conservación) el material impreso o se debe dar claramente el salo a la edición electrónica?
Ciertamente: pocas bibliotecas HAN SACRIFICADO DEFINITIVAMENTE EL PAPEL.
Quien lo haya hecho: dependerá de otras bibliotecas?: La experiencia de muchos centros americanos dice que SI.
La vieja disyuntiva: acceso remoto o soportes de almacenamient0 parece que se ha resuelto parcialmente hacia esta 2 ª alternativa.
PIENSA QUE:
¿Quién garantiza que los grandes trusts de la información no harán CRACK?. ¿La concentración de recursos editoriales peligra o hacer peligrar el mercado editorial?
¿Y los formatos? Por dónde va la discusión sobre los formatos?
¿Quién garantiza que los grandes recursos (evaluados) continuarán, gratuitos y de pago?. Son ilegales las iniciativas de almacenamiento local?
¿Y quién nos defiende contra un mercado electrónico caro y en manos de cuatro productores sin demasiados escrúpulos?. Hacen falta más políticas de Open Access
Genera esto o generará bibliotecas de 1 ª y bibliotecas de 2 ª?
Es la solución los consorcios?. Quizás políticas de compra comunes y bien consensuadas?
Es una competencia desleal el "fenómenos" de los SOD'S ligados a grandes trusts de la información más o menos escondidos?
Una buena partes de los recursos [entre los 70 o 75%] de "CYBER basura" DE INTERNET escapan a un control estricto y normalizado.
¿Se debe hacer?. ¿Cómo?. ¿Quién la ha normalizado?. ¿Es esto la nueva literatura gris?
No hace mucho la disyuntiva era vinilo, casetas o algo que le decían CD-ROM?, Por ejemploHoy la disyuntiva no es DVD, CD-ROM, es acceso en línea, manteniendo los soportes clásicos (PAPEL?) O noLa mayoría de monografías se siguen publicando en papel (aquí y en el ámbito de las humanidades).Las revistas de carácter general tambiénSólo algunas científico-técnicas han dado el salto definitivo.Y los formatos electrónicos tangibles?. Pocas pp s han dado este salto. ¿Por qué?Muchísimas pp s marginales sólo son accesibles en línea.Muchos recursos bibliográficos muy especializados y / o poco fiables, algunos. Fiabilidad, este es el término que más nos tocará repetir estas horas.
Superabundancia?
No: exceso. INTERNET
es un "callejón sin salida": hay que pasarle un filtro de calidad:
EVALUAR, SELECCIONAR ... todos los procesos clásicos.Porque?: Democracia a la hora de editar?. Si, y falta de control por parte del editor.Por
ejemplo: muchos autores editan sus artículos, conferencias, programas,
resultados de investigaciones (informes de laboratorios, etc) mucho
antes de que se editen EN LOS CIRCUITOS COMERCIALES. ¿Quién se entera?: Vía news grupos, foros, pre-prints ... recursos, mucho y muy especializados.
Maurice B. Line
decía que mucha gente "coloca" en INTERNET cosas que de otro forma no
hubiera dicho (ni publicado) NUNCA, o que la red se ha convertido, por
poner un ejemplo, como una tertulia del XIX en Barcelona. CUANTOS sociólogos hubieran querido grabar (o historiadores) estas CHARLAS?.
En general en todas las encuestas de bibliotecas (anglosajonas) que (he podido consultar) se detecta:
Diferencias claras de aptitud según las áreas temáticas. Diferencian usuarios universitarios y otros profesionales (ep: no se habla de «el usuario generalista, claro») insatistacción (cada vez menos) por los soft .Irritaciones por el pago, por los costes reales. En general se prefiere el papel (para las obras primarias) Se continúan citando fuentes en papel a pesar de conocer la versión digital. PODEMOS HABLAR DE CIBERFÒBIA Y CIBERMANIA?. No, creo que en general ya no.
